CHAT VISOR DE VIDEOS

jueves, 18 de octubre de 2012

COMUNICADO: AMPARO, TOMA DE NOTA, SECUESTRO PRECAUTORIO








COMUNICADO PARA SU INFORMACIÓN
 
 
 
 
 
De los acontecimientos que se han presentado en dias recientes, relacionados con la problemática laboral y política del Sindicato Mexicano de Electricistas, consideramos precisar lo siguiente:
 
AMPARO OTORGADO AL SME
Como recordaremos, el 31 de agosto de 2010 la SCJN emitió un laudo donde se dan por terminadas las relaciones laborales colectivas e individuales entre el SME y LFC; asi como la declaratoria de inexistencia de la figura de Patron Sustituto, por lo anterior, el SME (fracción Martin Esparza) se amparo y efectivamente, el pasado 13 de septiembre de 2012, se otorgo dicho amparo a favor del SME. El Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, después de analizar el dictamen de la Junta, determina que las relaciones laborales colectivas están vigentes y que la sustitución patronal por parte de CFE es viable. Por lo que el Tribunal en su dictamen solicita a la Junta Especial No. 5 dicte otro laudo. Es todo lo que dicta el tribunal, nunca dice que ordena la aplicación del Patrón Sustituto, para hacer cumplir esto se requiere solicitarlo mediante otro juicio, lo cual se encuentra en trámite por parte del SME en los diferentes grupos que se han conformado.
 
Este amparo aunque fue solicitado por una fracción del SME,  es aplicable para todos los ex trabajadores miembros del SME. En él no se menciona una cifra en particular de beneficiarios. El mismo abogado que llevo el citado amparo, Lic. Carlos de Buen en entrevista con la periodista Carmen Aristegui, reconoce lo antes expuesto, mencionando que en su momento la aplicación del Patrón Sustituto tendría aplicación para los 44,000 ex trabajadores de Luz y Fuerza. Por nuestra parte, hemos tenido conversaciones con más licenciados de despachos particulares que llevan estos juicios y coinciden en el punto. Asi mismo, reconocen que este juicio llevara varios años resolverlo, pues en palabras del mismo Lic. Carlos de Buen, este se encuentra en su parte inicial.
 
La resolución se dio en base a que para extinguir al Organismo Luz y Fuerza principal argumento fue el “Caso Fortuito”, y para que se cumpla este se requiere que se cumplan tres requisitos: 1.- Causa de extinción ajena a la empresa, 2.- Causa Imprevisible y 3.- Causa Irresoluble. Como bien sabemos, ninguna de estas condiciones se cumple, pues se tiene conocimiento de que el plan de extinción estaba desde el año de 2007 (causal 2 incumplida), además de que supuestamente, dicha extinción fue en base a los pésimos estados financieros de la paraestatal, mismos que a palabras de los funcionarios de energía y presidencia eran irresolubles (causales 1 y 3 incumplidas). Con lo anterior, esta más que demostrado que si bien dentro de las facultades del Ejecutivo Federal están el decretar la extinción del Organismo, las causales no fueron las adecuadas.
 
Por las razones arriba expuestas, se interpusieron las demandas de Patrón Sustituto por parte de diversos despachos de abogados; sin embargo, nuestro movimiento, opto por interponer una demanda para solicitar y hacer cumplir algo que ya está calificado como un Laudo Ejecutoriado, “El Convenio de Delimitación de Materia y Zona de Trabajo”, proceso que ya va considerablemente avanzado, y el mismo amparo otorgado al SME, fortalece aun mas nuestra posición.
 
Ahora, hay que esperar la reacción del Gobierno que puede ser de varios tipos, una de ellas sería el solicitar la revisión de la resolución del amparo (a sabiendas que la perderán) con tal de hacer tiempo y que llegue a manos de la siguiente administración, otra opción podría ser el iniciar una posible negociación.
 
En este punto, se requiere de habilidad para entablar conversaciones con personal de ambos gobiernos (saliente y entrante), y en ese sentido nuestro Dirigente el C. Jorge Sánchez es un punto que va avanzado.
 
Para complementar lo anterior, se anexa el archivo con la resolución del amparo en cuestión.
 
 
 
TOMA DE NOTA EMITIDA POR EL REGISTRO DE ASOCIACIONES A MARTIN ESPARZA.
Les suena conocido? Plantón en el Zócalo, se acercan los festejos patrios, y ZAZ, así es, Toma de Nota, la misma película del año pasado, el juego que vienen jugando Asociaciones y Martin Esparza de un tiempo atras.
 
El año pasado fue el 9 de septiembre, y este año el 11 del mismo mes, se emiten respectivamente la  “Constancia de Cambio de Directiva”, lo curioso es que para que volver a emitir un documento ya emitido el año anterior ¿Será que se siente amenazado por la Legitima Designación de la Directiva de nuestra Organización encabezada nuestro verdadero Secretario General Jorge Sánchez? La cual esta respaldada por el 70%  de los miembros de nuestra Organización.
 
Pero este capitulo aun no termina, pues tenemos interpuesto un recurso de revision para la toma de NOTA, del cuál esperamos resultados.
 
SECUESTRO PRECAUTORIO CONTRA EL SAE INTERPUESTO EL DIA 10 DE OCTUBRE POR NUESTRA DIRECCION SINDICAL.
 
Este documento es muy importante en nuestra lucha, con él se está solicitando conforme al artículo 857 de la Ley Federal del Trabajo la PROVIDENCIA CAUTELARde los bienes que pertenecían a Luz y Fuerza del Centro PARA GARANTIZAR EL COBRO DE SALARIOS CAIDOS Y PRESTACIONES QUE NOS CORRESPONDE.
 
Si bien, hay licenciados de despachos particulares (a los cuales respetamos y a quienes reconocemos su gran capacidad en la materia) que mencionan de este recurso no ser necesario porque al final del día nos tendrán que pagar con dinero de donde sea, para nosotros es una medida de presión con la cual limitaremos al SAE y a CFE en las pretensiones que pudieran tener para disponer de forma distinta a la original de los bienes de la extinta Luz y Fuerza, obligando al Gobierno Federal a llegar lo antes posible a una verdadera solución de la problemática laboral que ellos mismos propiciaron, recordemos que la intención de este movimiento es acortar los tiempos cuanto más se pueda.
 
Estamos en espera de la resolución por parte del juez, la cual no deberá tardar más de una semana contando a partir del día martes 9 de octubre del presente, fecha en  que fue recibida nuestra petición por parte las autoridades judiciales correspondientes.
 
Esperamos haber brindado claridad respecto a la información que esta flotando en el entorno.
 
A CONTINUACIÓN UNA APORTACIÓN ANALIZANDO EL ALCANCE DEL FAMOSO AMPARO Y QUE SIRVA PARA TU OPINIÓN

 Buenas noches a todos, para su información y consideraciones.

A continuación transcribo las páginas 414, 415, 441, 442 y 443 del Amparo 1337/2010
En el cual el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito
Otorga al SME y TODOS sus agremiados el Amparo y Protección de la Justicia Federal, respecto a que no es procedente declarar la terminación de las relaciones laborales, tanto colectivas, como individuales, ni la terminación del Contrato Colectivo de Trabajo; así como declara que sí existe la SUSTITUCIÓN PATRONAL por parte de CFE, y ordena a la Junta Especial Número 5 de la Federal de Conciliación y Arbitraje, realizar otro laudo en donde se establezcan estos 2 puntos.
Para aquellos que deseen leer todo el Amparo, se adjunta el presente en versión PDF, está muy interesante.
(lo que aparezca entre paréntesis es una nota mía).

pagina 414
También es fundado lo alegado (por el SME), en el sentido de que la autoridad responsable (la Junta Federal 5) indebidamente resolvió que en el caso no se daba la figura de la sustitución patronal.
Al respecto, cabe señalar que el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver el amparo en revisión 346/2010 (este juicio es el que da por constitucional el decreto de extinción), sostuvo en el considerando vigésimo segundo, respecto de la sustitución patronal, que correspondía


página 415
conocer de ello a la Junta responsable (la junta 5), a quien efectivamente le fue planteado por la quejosa (SME), en el expediente laboral IV- 239/2009 (este juicio es el que inicia el SAE para solicitar la aprobación de la terminación de las relaciones laborales, tanto colectivas como individuales, así como la terminación del Contrato Colectivo de Trabajo), además de que los argumentos vertidos en los conceptos de violación en cuanto a que la Comisión Federal de Electricidad tiene el carácter de patrón sustituto, resultaban ineficaces para demostrar la inconstitucionalidad del Decreto reclamado, por no encaminarse a controvertir desde un punto de vista constitucional, la determinación presidencial de extinguir Luz y Fuerza del Centro.

Así las cosas, al estar evidenciado que se colmaron los dos requisitos para integrar la figura jurídica mencionada (patrón sustituto) es incuestionable que existe la certeza jurídica de que el único patrón substituto lo fue la Comisión Federal de Electricidad a quien única y exclusivamente por disposición legal le es encomendada la prestación del servicio de energía eléctrica, y al no haberlo considerado así la autoridad responsable (la junta 5), emitió un laudo incongruente en detrimento de los derechos fundamentales consagrados en los artículos 14 y 16 constitucionales, del Sindicato quejoso.


página 441
No pasa inadvertido para este Tribunal Colegiado que en la contienda laboral a que se refiere el presente amparo directo no fue llamada a juicio, la patronal sustituta Comisión Federal de Electricidad (ya la llama patrón sustituto); sin embargo, ello es intrascendente en atención a que como se dijo con antelación, no existe duda respecto de que dicho Organismo descentralizado es, conforme al artículo 7 de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, el encargado exclusivamente de proporcionar la prestación del servicio de energía eléctrica en el país; por lo que, si no existe ningún otro organismo en quien pudiera recaer esa responsabilidad (en este momento, de resolución, no existe otro organismo), es incuestionable que el único que puede tener el carácter de patrón sustituto es aquél (CFE), de ahí que aun cuando hubiera comparecido a juicio, finalmente, el resultado definitivo del fallo no habría variado, por lo que en aras de la garantía de

página 442
pronta y expedita impartición de justicia consagrada en el artículo 17 de la Constitución Federal, se justifica la intrascendencia de que no fuera llamada al procedimiento laboral.

Consecuentemente, al resultar el laudo reclamado violatorio de derechos fundamentales procede conceder al Sindicato quejoso y sus agremiados (todo aquél que no haya sido expulsado o renunciado al SME), el amparo de la Justicia Federal solicitado para el efecto de que la responsable lo deje insubsistente y dicte otro (laudo) en el que, siguiendo los lineamientos de esta ejecutoria, estime que la acción (la de terminar con las relaciones laborales por caso fortuito o fuerza mayor) ejercida (por el SAE)  resultó notoriamente improcedente y que sí se dio la sustitución patronal con la Comisión Federal de Electricidad, resolviendo con plenitud de jurisdicción lo que legalmente proceda.

Por lo expuesto y fundado, con apoyo además en los artículos 74, fracción I, 76, 77, 78, 80 y 184 de la Ley de Amparo, se resuelve:
 
PRIMERO.- Se sobresee en el presente juicio de garantías, respecto de quienes comparecieron a desistirse de la acción intentada, y cuyos nombres aparecen en el considerando cuarto de esta ejecutoria. (ya que algunos compañeros sí acudieron a desistirse de esta demanda, quedaron fuera de este Amparo)
SEGUNDO.- La Justicia de la Unión AMPARA Y PROTEGE al SINDICATO MEXICANO DE ELECTRICISTAS por sí y en representación de sus agremiados, en contra del acto (querer dar por terminadas las relaciones laborales) y autoridad (la Junta 5) que quedaron precisados al inicio de esta


página 443
resolución. El amparo se concede para los efectos señalados en el último considerando de esta ejecutoria. (el último considerando de la ejecutoria es lo referente a la SUSTITUCIÓN PATRONAL).
 
-- 
MUCHAS GRACIAS A LOS COMPAÑEROS INGENIEROS, DIBUJANTES, OFICINISTAS Y A LA COALICIÓN EN GENERAL POR SUS VALIOSAS APORTACIONES
"CONOCE LA VERDAD, POR QUE LA VERDAD TE HARÁ LIBRE"

No hay comentarios:

Publicar un comentario

RATEROS SIN ESCRUPULOS PRIMERA PARTE

RATEROS SIN ESCRUPULOS SEGUNDA PARTE

RATEROS SIN ESCRUPULOS TERCERA PARTE

EXHIBIENDO AL CLAN DE OSORIO CHONG

SINTIENDOSE DUEÑO DEL SME

EXHIBIENDO A SUS PROTECTORES

DESPLEGADO EN EL PERIODICO MILENIO CARPETA-DENUNCIA No. 19

DESPLEGADO EN EL PERIODICO CARPETA DENUNCIA No. 20

DESPLEGADO EN EL PERIODICO MILENIO, CARPETA DENUNCIA No. 21

DESPLEGADO EN EL PERIODICO MILENIO CARPETA-DENUNCIA No. 22

DESPLEGADO EN EL PERIODICO MILENIO CARPETA-DENUNCIA No. 25

DESPLEGADO EN EL PERIODICO MILENIO CARPETA-DENUNCIA No. 27

TRAICION AL SME

Aquí hay una evidencia de que ratin estranza sabia lo que sucedería y no movió ningún dedo para evitarlo. por que es evidente que el es parte de todo lo que nos sucedió pero no faltara el hijo de p.... de la resitencia que su pobre cerebro de guano no le dará para entender lo que paso y la clase de escoria es esa rata de martin......